实验：对过期的问题评分会不会影响sm下一次复习的时间？

这个问题困扰我一段时间了。

问题是这样的：很多时候没有办法完成当天的任务，于是堆积到明天。比如星期五太忙没有背，到星期六才把星期五和星期六当天的任务搞定了，这样对supermemo安排下一次复习的时间有没有影响？

举个例子：比如有一个条目A，本来sm安排在11月15号进行复习，结果15号没时间，16号也没时间，到17号我才打开sm把任务完成了。我们知道，17号的任务里面就包含了15号和16号遗留的问题。那么在17号时对15号遗留问题的打分，相对于如果我在15号当天就进行的打分，sm软件给出的下一次复习时间是否是一样的？
个人认为按照正常的记忆学来说，这两种情况必须给出不同的复习时间。因为晚了几天的复习肯定要失去对条目的一些记忆。

按照这个想法我对sm进行了如下的简单实验测试：


今天是11月28号。我新建了一个课程，然后里面创建了两个条目，分别是条目A和条目B。然后对它们进行学习，都标记为“记得（4分）”。我们知道sm的算法对同样的学习过程也并不一定会给出一个同样的复习时间，而是会在一个小范围内波动。此时条目A和条目B分别给出的复习时间是2天后和3天后。
我将windows的时间调整到12月31号来对问题A进行复习，本来应该是在11月30号复习的，相当于晚了一个月的时间。将问题A标记为“蒙对（3分）”，结果呢？sm算法给出的下一次复习时间是：75天之后。
问题B的规定复习时间是12月1号，不妨将时间调整为12月2号，对问题B进行复习，一样标记为“蒙对（3分）”，结果复习时间是：5天后。

这样可以得出什么结论？

sm对过期的任务的打分计算出来的下一次复习时间是有区别的。对于超出复习时间很长的条目（比如例子里面的条目A），如果你打分在3分及以上，那么sm认为经过这么长时间你还能记住该条目，就会认为你对该条目保持了很高的记忆性。个人认为这个算法是比较科学的。

但同时又可以引出两个问题：

1、sm应该是对问题的打分在2分及以下就对该问题的记忆曲线数据清空了吧。比如，有一个条目C，按照正常的学习进度我对它打了两次5分，但是第三次看到它的时候，我打了2分，那么不管你前面对该条目是怎么打分的，都将安排在2天之内对该条目进行一次复习。同时，接下来的复习安排貌似也跟最早的打5分没有关系？关于这个我没有定论，貌似anki就是如此的，早期的sm算法应该也是如此，也就是：只要对问题打分2分及以下，那么相当于该问题就重新开始，之前对它的评分（不论你打过多少次5分，4分）将起不到任何影响安排复习时间的效果。
2、ux版本中按ctrl+t出来的学习计划中，左下角有一个“disable”的按钮，可以把当天的任务全部转移到下一天，好像真的就是纯粹的将所有任务推迟一天，而对复习的内容没有任何改动。个人认为这样似乎不是很合理，但是ux中设计这个按钮的目的在于？？


http://www.guyiren.com/archives/901